Economía 3: Noticias económicas e Información para el liderazgo Economía 3 menú
Newsletter Suscripción revista 5€/mes
Móvil Huawei

Un error tipográfico obliga a FNAC a entregar móviles de 699 euros a 124

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha desestimado una demanda presentada por FNAC por “un error tipográfico” que obliga a la empresa a entregar al precio ofertado en su web, 124,90 euros para sus socios y 139,90 euros para el público en general, unos móviles Huawei con un precio de 699,90 euros.

FNAC presentó una demanda contra un laudo de la Junta Arbitral Nacional de Consumo a un asociado de la Unión de Consumidores de la Comunitat Valenciana que establecía que la mercantil debía entregar a los reclamantes el modelo de teléfono móvil por el precio ofertado en su web.

La Unión de Consumidores, en representación de sus afectados, se ha ido oponiendo a cada una de las demandas de anulación presentadas por FNAC. Así, ha reclamado el cumplimiento de los laudos dictados por la Junta Arbitral Nacional de Consumo. Finalmente, ha obtenido la primera sentencia favorable al asociado, según ha informado la organización de consumidores.

La historia del error de FNAC con los móviles Huawei

El 27 de octubre de 2019 FNAC puso a la venta en su página web un terminal de la marca HUAWEI P30 por un importe de 124,90 euros para sus socios y de 139,90 para el público en general, que fueron adquiridos por internet por los reclamantes. Pero, posteriormente y, tras una primera confirmación de compra, les cancelaron el pedido alegando un error en la indicación del precio de venta del terminal. Su precio real era de 699,90 euros.

Durante el periodo de tiempo que permaneció a la venta el terminal de móvil a ese precio se realizaron 12.911 pedidos online, que fueron cancelados por FNAC. Algunos consumidores, ante esta decisión, reclamaron al establecimiento la entrega del pedido al precio ofertado en su página web. Posteriormente, al no obtener una respuesta satisfactoria, solicitaron un arbitraje de consumo.

“El consumidor podía entender que era un error”

En el procedimiento arbitral, FNAC alegó que se trataba de “un error tipográfico”. También, que, tras detectarlo, rápidamente comunicaron dicho error, cancelando el pedido y devolviendo el dinero. Igualmente, argumentó que la diferencia de precio era tan desproporcionada que cualquier consumidor medio podía entender que se trataba de un error.

En los laudos dictados por la Junta Arbitral Nacional de Consumo, el árbitro estimó la pretensión de los reclamantes. Por lo tanto, FNAC debía entregarles el terminal móvil al precio ofertado. Ante una posible falta de stock, debía entregar uno de similares o superiores características sin que supusiera un incremento de precio. En cambio, otros organismos arbitrales y juzgados desestimaron las pretensiones de los consumidores afectados.

FNAC demandó ante el TSJM la nulidad de los laudos dictados por la Junta Arbitral Nacional de Consumo. Entendía la multinacional que se estaba vulnerando el orden público, falta de imparcialidad e independencia y que no pudo hacer valer sus derechos en el procedimiento arbitral.

La Unión de Consumidores se opuso a estas cuestiones y defendió tanto la validez del laudo dictado a favor del consumidor como que FNAC debía cumplir la oferta comercial de su página web, aunque se tratara de un error en el precio, y no cancelar los pedidos tal y como hizo.

Finalmente, el TSJ de Madrid establece en esta sentencia, contra la que no cabe recurso, que no existe motivo alguno para la anulación del laudo de la Junta Arbitral Nacional de Consumo, pues no se da ninguna de las causas establecidas legalmente y confirma el laudo dictado, imponiendo las costas procesales a FNAC.

CANCER-campanas-300
PrestamosGedesco-300x300

Dejar una respuesta

*

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.