Se presentan 1.308 alegaciones contra los depósitos de combustibles

La Autoridad Portuaria de Alicante ha confirmado que se han presentado más de un millar de alegaciones al proyecto para construir seis depósitos de combustibles en la zona sur del recinto. En un comunicado, el puerto de Alicante especifica que se han registrado 1.038 alegaciones, una vez que ayer finalizara la fase de exposición pública.

La solicitud de Terminales Marítimas del Sureste (TMS) prevé la cesión del uso de una parcela de 14.500 metros cuadrados a favor de la mercantil ‘XC Business 90 SL’ para construir y explotar una instalación destinada al almacenamiento y distribución de combustibles en el muelle 19, con seis depósitos y una capacidad máxima de 94.386 toneladas.

El puerto ha señalado que se abre ahora un periodo para el estudio técnico y jurídico de todas y cada una de las alegaciones. Una vez concluya dicho estudio el director de la APA, Carlos Eleno, elevará un informe al presidente, Juan Antonio Gisbert,

La siguiente fase será someter este documento a la consideración del consejo de administración, compuesto por cuatro vocales de la Administración General del Estado, cuatro de la Generalitat, uno de la Cámara de Industria, Comercio y Navegación, de las organizaciones empresariales, los sectores económicos relevantes en el ámbito portuario y de las organizaciones sindicales, respectivamente, para hace un total de doce.

Seis alegaciones de Guanyar
Aunque la oposición a la instalación es unánime por parte de todos los grupos, Guanyar, una de las formaciones más activas en este tema, ha adelantado sus seis alegaciones. El portavoz Miguel Ángel Pavón, ha explicado que, por un lado está el compromiso que adquirió la Autoridad Portuaria en 1995 mediante la firma de un convenio en el que figura expresamente que en el futuro no debe haber en el Puerto de Alicante instalaciones como la que ahora se plantea, «por lo que entendemos que nunca debió darse trámite a la solicitud y solicitamos que el expediente se retrotraiga al momento en el que debió inadmitirse una solicitud que, de prosperar, podría dar lugar a consecuencias de responsabilidad patrimonial al haberse destinado fondos públicos europeos al traslado de los antiguos depósitos de CLH».

En una segunda alegación, «consideramos que es absolutamente incompatible el proyecto pretendido con el objetivo estratégico de integrar el ámbito portuario con el tejido urbano circundante«. En la tercera alegación, critican la ausencia absoluta de documento que analice el impacto ambiental sobre el entorno urbano y natural, el riesgo para la seguridad de las personas o el impacto paisajístico, entre otros aspectos.

En la cuarta alegación, el grupo municipal denuncia un «fraude de ley el fraccionamiento del proyecto en dos fases al impedirse la evaluación del proyecto global«. En quinto lugar, el posible incumplimiento de la normativa sobre contratación pública y libre competencia si no se licita de nuevo la concesión.

En último lugar, ponen en duda la solvencia económica de la empresa que pretende instalar la macroplanta en el Puerto, tanto por el insuficiente importe del aval depositado (unos 100.000 euros, un 2% del presupuesto de ejecución material, PEM, de la primera fase, y un 0,32% del PEM del proyecto global).