Los peritos del caso Bankia enfrentan sus posturas por segunda semana consecutiva

La Audiencia Nacional retoma este lunes el juicio por la salida a Bolsa de Bankia en el que, por segunda semana consecutiva, enfrentan sus conclusiones los peritos judiciales cedidos a la causa por el Banco de España y los expertos propuestos por las defensas de la treintena de acusados.

Tras dedicar las primeras jornadas a analizar el proceso de integración de las siete cajas de ahorros que dieron origen a Bankia, está previsto que esta prueba conjunta, en la que interviene una decena de profesionales a la vez, se aproxime a los hechos que marcaron el debut bursátil de la entidad, en julio de 2011.

En sesiones precedentes, los peritos judiciales, Antonio Busquets y Víctor Sánchez Nogueras, aseveraron ante la sección cuarta de la sala de lo Penal que el folleto informativo que Bankia entregó a los accionistas que acudieron a la operación estaba basado en unos estados contables que «no reflejaban su imagen fiel».

Aunque es objeto de otro bloque temático, ambos se adelantaron a valorar la reformulación de 2011, la cual consideran «una prueba más» de que las cuentas del banco «desde el origen» no eran veraces. Dicha revisión supuso «pasar de un beneficio de 239 millones de euros a pérdidas de más de 3.000», explicaron al tribunal, al que negaron que la segunda recesión fuese motivo suficiente para el baile de cifras, en contra de lo que manifestó en su declaración el que fuera presidente de Bankia, Rodrigo Rato.

Por su parte, las defensas reprocharon a ambos su «obsesión» por atribuir irregularidades contables a los acusados, y afearon un exceso de rigor que, en su opinión, no mostró tan siquiera el Banco de España en la época de los hechos.

Aunque es objeto de otro bloque temático, ambos se adelantaron a valorar la reformulación de 2011, la cual consideran «una prueba más» de que las cuentas del banco «desde el origen» no eran veraces

Tanto Busquets como Sánchez Nogueras comparecen a propuesta de la Fiscalía Anticorrupción, que pide entre cinco años y dos años y siete meses de cárcel para los antiguos gestores de Bankia (Rodrigo Rato, José Luis Olivas, José Manuel Fernández Norniella y Francisco Verdú) por presunta estafa a inversores.

Delito al que suman el de supuesta falsedad contable las acusaciones particulares y populares, como la que ejerce la Confederación Intersindical de Crédito (CIC), que solicita hasta doce años de prisión para una treintena de exdirectivos del grupo financiero y el socio auditor.

Frente a los dos expertos volverán a sentarse los catedráticos de la Universidad Carlos III de Madrid Juan Manuel García Lara, Miguel Ángel Tapia y Juan Zornoza, a petición de Rato; también el académico Leandro Cañibano, el exinspector del Banco de España Rubén Manso, y los catedráticos de Economía Santiago Carbó y Francisco Rodríguez, por parte de BFA-Bankia.

Completan la lista los catedráticos de Economía Financiera y Contabilidad Miguel García-Ayuso, José Antonio Laínez y Juan Monterrey, propuestos por el socio auditor de Deloitte, Francisco Celma. Todos deberán ratificar y pormenorizar el contenido de sus trabajos ante la sala que preside la juez Ángela Murillo, en doble sesión de mañana y tarde los lunes y martes, y sólo de mañana los miércoles.