Frédéric Mertens, Universidad Europea: «De la globalización nos podemos olvidar»

En apenas unas semanas, el arranque de 2026 ha confirmado que la geopolítica vuelve a marcar el pulso de la economía global con una intensidad que no se veía desde hace décadas. Estados Unidos ha pisado el acelerador en su política exterior, China afianza su proyección estratégica y Europa trata de encontrar una posición propia en un escenario cada vez más fragmentado. Lo que hasta hace poco se leía como tensiones coyunturales empieza a perfilarse como un cambio de ciclo: menos reglas compartidas, más bloques y una competencia abierta por el liderazgo mundial.

En este contexto, conceptos como globalización, multilateralismo o alianzas estables están siendo cuestionados por una realidad en la que el poder duro vuelve a imponerse sobre los equilibrios diplomáticos. Desde la guerra comercial latente entre grandes potencias hasta la disputa por territorios estratégicos como Groenlandia o el control de nuevas rutas marítimas impulsadas por el cambio climático, la política internacional se ha convertido en una variable decisiva para la toma de decisiones empresariales.

Para analizar este nuevo escenario, Economía 3 conversa con Frédéric Mertens, experto en Relaciones Internacionales y profesor de la Universidad Europea, donde dirige la Cátedra de Cultura de Seguridad Euroatlántica, que ofrece una lectura directa y sin concesiones del momento geopolítico actual.

Estados Unidos acelera su estrategia global

– El año ha comenzado con movimientos muy importantes, sobre todo por parte de Estados Unidos. Da la sensación de que han decidido pisar el acelerador y reordenar las piezas. ¿Qué mensaje geopolítico cree que se está imponiendo este principio de año?

El mensaje de Estados Unidos es que pretenden ser el número uno a nivel mundial, aunque China pretenda ocupar su puesto, y para ello tiene que poner en jaque todos los obstáculos, pacíficos o menos pacíficos, para conseguir desde ese liderazgo, porque sin nosotros el mundo occidental cae. Es un resumen con trazo grueso, pero refleja bien la lógica.

Para Donald Trump todos los medios son buenos para obstaculizar el crecimiento, la expansión o las maniobras de China. Si Trump ha intervenido en Venezuela es porque China estaba operando allí. Si Trump interviene en Irán, cosa que de momento ha hecho, es porque Arabia Saudí y los países productores de petróleo han pedido que no lo haga, ya que su intervención habría hecho caer el precio del petróleo, lo que no les interesa.

Pero China también está detrás de Irán. Y China puede pasar, al igual que Rusia, a través de las nuevas rutas marítimas groenlandesas que se van a desarrollar debido al cambio climático. Durante su comparecencia en el Foro de Davos, Ángela von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, apuntaba se está constatando la creación de este mundo sin reglas, una ruptura y reconfiguración del orden internacional.

El «imperialismo» estadounidense y su debilidad estructural

– Da un poco la sensación de que Estados Unidos se ha quitado la «careta imperial».

Claro, pero es un imperialismo que en francés llamamos «le chant du cygne», un canto del cisne.

Debemos ser conscientes de cuántos países occidentales tenemos hoy a nivel geopolítico mundial. La mayoría son países europeos, y luego te queda Australia, Canadá y Estados Unidos. Los estadounidenses son los más potentes en términos absolutos, pero debemos tener claro que este es un país que atraviesa difíciles momentos internos. Su democracia empieza a ser más o menos zombi.

Con Trump y su entorno ocupando los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, y con la idea de regular la vida del país con mano fuerte —lo vemos con su intervención en inmigración, por ejemplo—, lo que hace es responder de forma brutal a su propia debilidad.

Y a nivel internacional pasa lo mismo. Esta mañana escuchaba a Ron DeSantis Gobernador de Florida decir a unos periodistas franceses: «Trump es un tío débil». No lo vemos así, pero es débil. Por eso hay que estar firme contra él.

Europa ante la necesidad de firmeza

– ¿Qué lectura hace de la posición que está teniendo Europa hasta ahora?

Hay que entender que somos muchos países y no todos tenemos la misma posición, pero realmente no hay grandes diferencias en entender que tenemos un problema.

Desde el punto de vista comercial, si Trump quiere fastidiar a un país concreto, como España en su momento o ahora Francia, y quiere imponer una tarifa aduanera, se mete con todos los países europeos.

– ¿Por qué cree que no hay una postura más firme? ¿Por qué la más contundente la está teniendo Macron y tampoco es un no rotundo?

No quiero ser nacionalista, pero el primer ministro de Bélgica ha dicho que los europeos están dispuestos a ir hasta el final. Lo que buscan es evitar el desastre, porque una guerra comercial entre Europa y Estados Unidos sería una catástrofe para nosotros.

Pero si utilizamos el famoso «bazooka comercial», será una catástrofe para nosotros, sí, pero infernal para ellos, porque Trump se queda seriamente solo. Y si los europeos fueran inteligentes y osados, deberían negociar alianzas comerciales puntuales con China.

Desde un punto de vista militar, no podemos hacer gran cosa. No contamos con una fuerza militar potente: solo el arma nuclear francesa y los británicos incluso fuera de la UE. Lo que nos queda como fuerza real son los instrumentos de la guerra comercial.

Groenlandia y los nuevos equilibrios estratégicos

– Trump insiste en hacerse con Groenlandia. ¿Qué escenario ve a medio plazo?

Si hay un enfrentamiento, los europeos estamos condenados a buscar una posición común. Si no, Dinamarca podría decir: «¿De qué me sirve Europa?». Los europeos deberían proponer reforzar la posición de la OTAN en esa parte del globo, construir nuevas bases con contribución de los miembros de la Alianza.

Y en términos de explotación de recursos naturales, habría que plantear cooperación entre ellos y nosotros.

El fin de la globalización tal como la conocíamos

– Se habla mucho de fragmentación y bloques. ¿Cree que estamos asistiendo al final de la globalización tal como la conocíamos?

Sí, sí. La globalización es algo que ya podemos olvidar. El problema no es solo Trump, sino lo que vendrá después de él, asistimos a una ruptura clara.

El vicepresidente, J.D. Vance, de hecho, me genera más miedo y preocupación que él. Vamos a tener bloques en el norte, pero también más divisiones entre norte y sur, con unas Naciones Unidas moribundas.