Inicio sesión E3 TV Revista E3 Eventos E3 Editorial E3 Newsletter Suscripción revista 5€/mes
Economía 3 menú
Newsletter Suscripción revista 5€/mes

La Fiscalía califica el caso Bankia como una de las mayores estafas

Reprocha al Banco de España defectos de supervisión en el caso Bankia

La Fiscalía califica el caso Bankia como una de las mayores estafas

La fiscal el caso Bankia, en su informe final ha señalado que lo ocurrido con Bankia, ha sido “una de las mayores estafas, por su cuantía y por el número de perjudicados”. Así se ha manifestado en la última sesión para presentar sus conclusiones. Un caso en el que se volatilizaron los ahorros de miles de españoles, no por un error empresarial.

Carmen Launa ha responsabilizado a Rodrigo Rato de pilotar todo el proyecto, motivo por el cual le acusa de falsedad contable además de estafas a los inversores, ya que “tenía conocimiento de todos los deterioros pero permitió que salieran a bolsa las acciones, a sabiendas de que los inversores iban a recibir información falsa, que iba a viciar sus decisiones”.

Para Anticorrupción, la falsedad del presente proceso se ha ejecutado de dos maneras, omitiendo los deterioros o incrementando de forma ficticia el nivel de recursos propios, introduciendo datos que no respondían a la realidad.


Anticorrupción afirma que se volatilizaron los ahorros de miles de españoles utilizando cuentas falsas


Ha quedado acreditado, ha relatado, que las cuentas anuales de BFA eran falsas porque omitieron reflejar más de 5.700 millones de euros de ajustes, algo que no es un juicio de valor sino un hecho cierto; y lo mismo cabe afirmar sobre las cuentas de BFA y de Bankia de 31 de marzo de 2011.

Por lo que respecta a la estafa a los inversores, Launa ha señalado “el conocimiento y la voluntad de los autores, que abarca la falsedad cometida sin ninguna duda razonable”.

En su informe final, la fiscal aprecia defectos de supervisión del Banco de España, si bien la responsabilidad de las irregularidades recae sobre los administradores de la entidad.

Todos los acusados, ha relatado la fiscal, se han justificado a lo largo del juicio apelando al respaldo del Banco de España y de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), a lo cual han respondido ante la sección cuarta de la Sala de lo Penal responsables de ambos organismos.


Varapalo de la fiscalía al Banco de España por defectos de supervisión


Para la Fiscalía Anticorrupción, “quizás el supervisor hubiera tenido que requerir mayores comprobaciones y estudios” de los informes y datos que recibía de la entidad financiera, pero la elaboración y responsabilidad de dichos datos recae sobre los administradores.

No obstante, la información de la que disponía el Banco de España, “de forma indirecta y semioculta”, no implica la existencia de avales por parte del organismo al hecho de que Bankia saliera a Bolsa con cuentas falsas, de ahí que únicamente proceda el reproche penal a los acusados.

Tampoco cabe atribuir responsabilidad alguna a la CNMV, ente que “en principio no podía conocer ni corroborar los estados financieros incorporados al folleto”, y que, según la fiscal, “exigió más allá de lo exigible, de hecho, porque pidió que figuraran las cuentas de las siete cajas”.

Por ello, la Fiscalía considera acreditado que el supervisor bursátil “cumplió con sus funciones de transparencia, pues no era su labor comprobar la exactitud contable”. EFECOM